有关公司干部队伍建设，近3个月凸显出2件大事，一个是引起总裁关注并放在马鞍山会议上专题讨论的“中层干部权力”问题，一个是春节后对公司领导和业务部门、子公司总经理的“干部考核评分”。

　　——人事管理学确定“权力”是由“职位”所决定的，是“职位”本身的“权利”。

　　——法学原理认为“权利”与“义务”相对应。

　　——管理学强调“责、权、利”相协调。

　　公司的中层干部——

　　有了“职位”就有了“利益”，加冕添薪——没问题。

　　有了“职位”就必尽“义务”、必担“责任”，紧箍锁猴——没问题。

　　有了“职位”要行使“权力”还得仰仗如来神掌——问题来了——“权力”　　　

　　不足甚至毫无“权力”就尽不了“义务”，也不该承担“责任”的！

　　若如来懂得一些管理学原理或有点儿管理觉悟自不必多虑。难能可贵的是如来一不小心大权独揽，却压迫悟空去履行无权履行的“义务”，承担无权造成的“责任”——悟空悟空大闹天宫——丰功伟绩归于权倾一方的玉帝老儿倒也无妨，甚至理所当然；但出了问题总不该逼使无辜的弼马温独吞苦果吧！

　　弊在“权限”不清！如果能够全心全意地相信和依赖广大中层干部的自觉性和创造力，赋予必要的管理“权力”，出了问题主动为其分担责任，给予无私地关怀、保护、培养和支持，还愁身边稀缺“士为知己者死”的忠诚吗？还用得着既想不通又无法不去钦羡史玉柱、马云之流吗？

　　公司“干部考核评分”。主要是为了检验一下“群众口碑”或叫“支持率指数”，是对领导干部思想、品德、境界、修养、素质、能力、廉洁、性格、亲和力、感召力和关心群众等各个方面的综合测试，也是对领导干部互相之间的比较评价。

　　全面、客观、实事求地评价一个领导干部十分重要。翻阅一些回忆非正面历史人物诸如段祺瑞、林彪、柯庆施、邱会作等文章，并不难读到他们各自闪光耀眼的一面。可见人既无完善亦无完恶，既不能一味地歌功颂德，也不可批评无度。重在实事求是，切忌把批评别人当作可以玩弄的手段，用来虚弱地佐证自己似是而非的高明。

（润华供稿）