据说，什么都知道，不会上当；什么都不知道，也不会上当；而只有“当你知道一点的时候”，最容易上当、受骗。

假设“知之甚深、或一无所知比较安全；而一知半解比较危险”的判断可以成立的话，实证举例也当不会太少：

——比如，6年以上驾龄和不会驾驶在用车安全方面大体是可以两相媲美的，而1—3年驾龄“知道一点的时候”则正值“碰撞期”。

——再比如，在业务风险案例中，“老江湖”不大在其列，“新手上路”也不占比例，而“知道一点”的“小诸葛”们却占尽风头。

——又比如，日军战败后，大佐以下“知道一点”天皇的低级军官们剖腹自杀毫不犹豫，而熟知天皇的高级将领和远离天皇的普通士兵们则束手就擒。

——还比如，在加盖公章时，对循规蹈矩的“老秆子”或按部就班的“新面孔”尽可放心，而对“知道一点”自以为是的“横二代”们则务必肃以警惕。

——更比如，所谓“淹死会水的，打死会拳的”，大约指的也是“会”得不多、不精、只是“知道一点”的。

………

联想到战略讨论也是如此，深知公司历史、现实、全局、大势者自然言之灼灼，不知公司所以然者也会谨言慎语，唯有“知道一点”的振振有词往往不免有些扰乱视听！

说到战略，更需要“知之甚深”；与其“知道一点”，还真不如“不知道”的好——至少“不知道”不会胡咧。据说下围棋，考虑一步是战机，考虑五步是战术，考虑十步是战略。战术和战略相差“五步”之遥，自然不在一个量级。

就说打仗吧，蒋介石军校出生，绝对内行；毛泽东一介书生，理当外行。如果玩一对一持枪格斗的单兵动作，毛显然难居上风；如果玩小股部队对抗的战术机动，蒋或许还不失勉胜几个回合；然而指挥大兵团战役乃至全国战争、已然上升到战略层面，“中正剑”就远不是“文房四宝”的对手了。何也？“功夫在诗外”嘛！“考虑十步”已经不再拘泥于棋术本身了。比起毛的渊博恢弘，蒋实在是仅仅“知道一点”，怎么可能“三个月彻底消灭共军”而不溃缩台湾呢？

爱因斯坦曾经说过一段莫名其妙、令人费解的话：“当所有的人都知道这个问题根本无法解决的时候，此时恰恰来了一个对此完全不了解的人，这个人就会是创造奇迹的天才。”

为什么当所有“都知道”的人束手无策时，要期盼“完全不了解的人”而不是“知道一点”的人来“天才”地打破僵局呢？没有“都知道”的思维局限？有可能跳出“都知道”的羁绊和窠臼？搞不懂爱老是怎么想的……

（润华供稿）