扫黄大出击的消息常见，但因此撤销大批辖区公安局长、镇党委书记、派出所长诸官职的消息似乎还较鲜见。既行“猛药治疴，重点治乱”，又施“刮骨疗毒，壮士断腕”。更传递严厉问责的震慑信号！

职权就是责任。形同虚设，必严问责；为虎作伥，必法问罪；触犯死律，必刑问斩。不如此何以巩固政权建设！

柳夕良总裁曾经指出，一个人违法违纪可追究他个人行为，一群人违法违纪就要追究领导责任了！所以，扫黄问责不是问你黄不黄，而是问你职权管辖的范围内黄不黄！你的辖区已经黄到业内ISO贯标、打响“莞服”品牌、直夺巴堤雅风头了，可谓登峰造极！即便你洁身自好，也要拿你是问！

过去国民党统治大陆时期，警察局文告后缀经常用的一句话是：“本局言出法随，决不姑息”云云，语焉铿锵，掷地有声，大有好汉一言既出驷马难追之决绝。无奈腐败成风，权势、金钱、美女足令执法者堕落成犯罪的帮凶！

只有“言出”而无“法随”的管控，非空话即阴谋！比如问责，其实早即“言出”而憾缺“法随”。于是成了糊弄舆论的烟幕，更是替罪羊的死结！“姑息”官员失职、渎职、卸责，以致“扫黄、扫黄、越扫越黄”了。

问责怎么“法随”？依法解决三条：问啥？谁问？咋问？即一要法定问责的范围、二要法定执行问责的机构和程序、三要法定问责的追究处理细则。如果这些环节条件不具备、不成熟或有缺失，那么就无从“法随”，问责也就成放空炮。

为何问责“言出”易、“法随”难，难在哪里？难在问责的对象。问责是问谁的责？仅一个“问”字已不难读出“谁”来了。无职无权的平头百姓犯事，还用得着客客气气地“问”吗？直接严斥、严训、严批、扣奖金、开掉了！而必须恭恭敬敬、小心翼翼“问”的，自然是“上面”的责任了，能“言出法随”吗？

对“上面”较真，涉及到权力集团的政治。由于领导和管理的需要，权力必须保持至高无上的权威。这本天经地义。但是它却衍生出一个肮脏的副产品：即掌权者也跟着至高无上起来。但凡沾官碰爵，都能称霸一方，泛滥出种种不受监督、不容指责、不可追究的特权。问责？谁愿？谁敢？谁能？

当然“上面”也不能太过度。一旦触怒“更上面”，更大的权力和权威就会从天而降如扫黄问责。或一旦犯众怒，造反、起义、革命或“群体事件”就会翻天覆地问责。前者自上而下，来得规范、稳定；但盼来盼不来两讲，也许等盼来黄花菜都凉了，更担心黄鼠狼过老鼠一窝不如一窝！自下而上势不可挡；但难免泥沙俱下、破坏性强、额外牺牲多、历史代价高，更成功者甚少、善后犹难。

问责如医病，难免疗痛。要爱护干部，使掌权者远离问责的尴尬，就必须不断激发他的高尚品格、远见卓识、公道正派、忠于职守，抑制他的人格缺陷、逻辑混乱、腐败欲望、责任懈怠；促使他领导有方、管理有致！

（润华供稿）