毛泽东同志有句名言：没有调查就没有发言权。胡耀邦同志引申为：没有充分的调查就没有充分的发言权。

从唯物论的认识论讲，“调查”就是一切从实际出发，“发言权”就是实事求是的认识、判断、理论和思想。毛泽东同志的话告诉我们“调查”在前、“发言权”在后其不可颠倒的顺序；胡耀邦同志的话告诉我们“调查”的深度和广度决定“发言权”的大小程度。

由于事物互相联系、互成因果的复杂性，决定了一因一果的罕见，多为一因多果、多因一果、多因多果；而且因果关系的显现、暴露需要一定时间，立马水落石出的极少。于是“调查”或“充分的调查”就不能急于求成。于是远不如看雪说白、听雷说响、人云亦云甚至听信谗言来得轻松、快慰、自得其需了。

有没有可以绕过“调查”或“充分的调查”就有“发言权”的好事呢？

——失火了，赶紧救火、救人，等你调查好，钢筋都烧化了！怎么办？靠经验、借助前人已然调查过的正确结论。世上并无必要、也无可能事事都亲自调查研究一遍。

——腾格尔的《父亲与我》唱道：在你的眼里常出现我被人打倒在地/在那长长的黑夜里我被人欺骗上当/没有的事亲爱的爸爸/这只是你心痛的梦幻/因为我不是不幸的人……人类情感不是调查研究可以抑制的“幻梦”。

——只为捕一条小鱼，大可不必张铺天大网；只为一丁点无关大局的非原则小事也不必翻箱倒柜、劳命伤财。为节约管理成本，务必把“调查”功夫用在事关大局的刀刃上；小事不纠结，但慎用“发言权”，留有余地，不把话说死。

此外，非急、非情、非小之事，恐怕就难避调查研究了。比如用人，就绝对省不掉充分、坚韧而漫长的调查研究的。众多圣人、企业家对用人问题已有无数精辟论述。因为用对或用错一个人，给企业造成的直接后果和间接后果都是非同小可的。直接后果，表现在所用之人的创造力或破坏力上；间接后果，则是对其他人的积极性或鼓舞、调动，或打击、压抑。因为用人实在是企业好恶的宣示性表态，也实在是引导或暗示员工“做什么样的人”的公开示范。

为什么“毛主席用兵真如神”？大量侦察、推演分析、准确判断使然，“先当学生，后当先生”使然，光凭聪明脑袋恐怕是“神”不起来的。所以，不论官多大、权多重、钱多多，也不论学问多深、经验多足、智商多高、多聪明，在调查研究上都得“当老实人，做老实事”，懒惰不得、马虎不得！即便不作调查蒙对过几次，也不能当作自以为是、耍小聪明的筹码，防止自负，防止不谨慎。

识得真金在，多下淘沙功。

（润华供稿）